Arte para el pueblo.

Me he decidido a escribir esta entrada a raíz de las polémicas declaraciones de Taylor Swift y su decisión de borrar sus discos de Spotify. En una de sus recientes entrevistas explicó el porqué de esta repentina decisión de la siguiente manera: "Todo lo que puedo decir es que la industria musical está cambiando tan rápido que todo lo nuevo, como Spotify, me parece un gran experimento. Y no estoy dispuesta a aportar mi trabajo de toda una vida a un experimento que creo que no compensa de forma justa a compositores, productores, artistas y creadores de música. Simplemente no estoy de acuerdo con perpetuar esa percepción de que la música no tiene valor y debería ser gratis. Mucha gente me sugirió que tratara de poner música nueva en Spotify con "Shake It Off", así que estuve abierta a ello. Pensé "voy a probar esto; veré cómo me siento". No me pareció bien. Me pareció que era como decirle a mis fans: "Si creas música algún día, si pintas un cuadro algún día, cualquiera puede entrar en un museo, descolgarlo de la pared, arrancar una esquina y quedarse con esa parte sin pagar nada". No me gustó la percepción que estaba transmitiendo. Así que decidí cambiar la forma en la que hacía las cosas."

Se ve que la muchacha no está contenta con ser la segunda cantante mejor pagada del mundo y con ganar de media al año más de 50 millones de dolares, que es poquito. 

Desde un punto de vista más subjetivo, este tipo de actos por parte de artistas, no solo cantantes, me parecen muy egoístas, y sobre todo si es viniendo de un artista con ganancias millonarias. No me malinterpretéis, claro que entiendo que escribir y editar un libro conlleva un gasto tanto de esfuerzo como monetario, pero, ¿de verdad por eso un libro ya tiene que valer 20€? ¿Y encima aún hay quejas de que no se lea más? Lo mismo pasa con los discos, que si solo me gusta una canción de un Taylor Swift no voy a gastarme 13,99€ en el disco entero, y si un artista o grupo me gusta mucho ya me gasto entre 50€ y 100€ en pagar una entrada para su concierto, que no es que sea tampoco barato.

Podría entender estas quejas hacia la piratería si vinieran de músicos, cineastas o escritores poco conocidos que viven de eso, pero es que normalmente los poco conocidos son los que menos se quejan, y de ahí sacamos otro punto en este debate que para mí es el más interesante: ¿Los artistas por qué hacen lo que hacen? ¿Por dinero o por amor al arte? Si la respuesta es la primera opción, entonces más vale que dejen de hacer lo que hacen y se hagan políticos y banqueros, porque a un artista debe importarle que su arte llegue a cuantos más mejor y guste a la gente, y si además consigues dinero por hacer lo que te gusta pues genial. Pero no puedes privar a la gente de disfrutar de la música o el cine solo porque no puedan gastarse 10€ para ir al cine (otro tema que toqué en una entrada anterior por cierto), ¿estamos acaso en el siglo XV y tan solo los ricos pueden ir al teatro y a la ópera? 

Para cerrar este tema, he de citar las últimas declaraciones del líder de U2, Bono, con las que estoy bastante de acuerdo. Podrías considerar que el integrante del grupo de rock se encuentra en el lado totalmente opuesto de los artistas "egoístas" anteriormente citados, ya que el último álbum de U2 fue regalado por ellos mismos en iTunes. Bono se mostró opuesto a Taylor Swift y defendió a Spotify: "El verdadero enemigo no está en las descargas o streaming digital, el verdadero enemigo, la verdadera lucha es entre la opacidad y la transparencia, [...]. Si los artistas pudieran ver el número de veces que están siendo escuchados, dónde los están reproduciendo, y también tener acceso sobre cuáles personas los están escuchando, creo que esas cosas añadirían un valor y todo sería más transparente [...]. Creo que los artistas deben ser mejor pagados, pero la mejor manera de conseguir eso es hacer que sus canciones sean escuchadas."

Y con esto y un bizcocho, hasta la próxima entrada.